中国的宽带上网费到底贵不贵？这个话题最近吵得很热闹。
事件的缘起是世界银行的一份调查报道。这个名为《中国的信息革命：推动经济和社会转型》的报告披露：目前发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1％，而中国的比重超过10％，远高于世界平均水平。这个结论经媒体披露之后，立即在网民中间赢得了广泛共鸣，呼吁宽带降价的声音可谓此起彼伏。
当然，如果只有异口同声，就不存在所谓争论了。信息产业部的官员就站出来说，世行的有些数据站不住脚、结论“难以令人信服”，但同时，信产部又不愿意就这个话题给出合理解释，只是说问题“很复杂”。北邮的一位教授则直接表态说，世行报告的统计“不科学、不严肃”，并用他自己的所谓科学方式得出结论说，中国的“上网费用并不高”。不用说，这样的驳斥遭到了网民更强烈的驳斥，以至于这位教授不得不对自己的观点做出修正。
要想知道中国的上网费到底贵不贵，不仅要在世界范围内进行横向比较，还应该了解宽带运营的成本核算结果，以及目前宽带的定价方式。《人民日报》记者带着公众热切希望了解的这些问题，试图采访国内两大互联网接入服务提供商，在按照对方要求提供了采访提纲和记者证复印件之后，却遭到了两者不约而同的“婉拒”。《人民日报》在舆论界的地位可谓尽人皆知，连堂堂党报的记者在宽带运营成本的问题上都摸不着脉，那么，互联网成本的内幕到底有多么幽暗，也就不难想象了。
上网费的精确成本既不可考，那上网费的定价方式总应该不算秘密吧？遗憾的是，在这个问题上，政府机构和运营商的口径也不一致。信产部清算司的负责人告诉媒体，目前我国上网费实行的是“市场定价原则”，言外之意是现行价格乃市场竞争的结果，和政府没有关系，也不需要进行听证。但两大运营商对记者说的却是另外一套，中国电信说，上网费是由公司定价后，报给当地电信管理部门审核的；网通公司说，价格不由他们定，他们只负责提交一份系统的定价报告。从这些含糊其辞、讳莫如深的“介绍”中，公众很难真正了解中国上网费的定价到底由谁说了算，其中包含了多少市场竞争的成分，又是否带有浓厚的垄断色彩，也无从判断目前的定价是否合理，能不能下降。
上网费贵不贵的问题中，还隐含了另一个更重要的争论，即我国的电信市场是否存在垄断现象。信产部官员说，动辄拿垄断说事是某些人没有把自己放在专业的角度上去看问题。北邮那位教授更是声称，我国本地网竞争“非常激烈、世界罕见”，因为网通和电信互相进入对方的领地。其实，在这样的问题上，专业见解并不比常识和切身体验更靠谱。常识告诉我们，同场竞技的两个人固然可能“勾心斗角”，但“朋比为奸”的可能性也完全存在。电信和网通原本就是一家人，又具有相同的市场理性，它们之间达成价格默契、进而形成价格垄断不仅是可能的，也是对双方都有利的。如果电信和网通真的不存在价格默契，就很难说明，为什么在北京、上海、广州这些原本应该存在激烈竞争的大城市里，上网费反而比农村地区高很多。
中国网民有一个多亿，互联网的发展关系到中国社会的信息化转型，在上网费如此重大的价格问题上，如果信产部和运营商谁都拿不出一本明白账来，却只是指责别人“不专业”，那无论如何是说不过去的。除非把宽带的成本核算公之于众，否则，上网费太贵的责难之声恐怕还会继续下去。（蔡方华）
来源：北京青年报
