一首改编歌曲《死了都不卖》最近异常火爆，歌中唱出了不少股民的心态。其实，无论股市是暴涨还是暴跌，股民最终都会把眼光投向政府。政府有关部门的一举一动，似乎都将影响股市的起伏。当股市大涨的时候，谁也不相信自己会成为最后一个倒霉蛋，一些股民对利益的追逐，远远胜过对风险与泡沫的警惕；当股市下跌，并开始暴露出一桩桩“黑幕”的时候，政府却成了众矢之的，被指责为监管不力，调控不当。那么，对于股市的兴衰，政府到底该管什么？股市的问题全该由政府来“扛”吗？

　  近一年来，中国股市的强劲上涨引起了国内外的高度关注，特别是关于股市走势的问题更是热点中的热点。不管外界如何议论，中国股市攀升的趋势似乎不容改变。当前股市中盲目看多的情绪泛滥，不少人相信中国政府决不会让股市在2008年之前大跌，更有众多分析家从经济基本面对此判断给予坚定的支持，认为股市还会有更长期的优越表现。然而，随着股指的持续上扬，担心见顶下跌的人也越来越多。最近的股市震荡，就是政策和心理预期双重效应造成的。

    对于股市的发展，政府需要未雨绸缪。这一点是无疑的。之所以这样说，是因为在众多股民特别是之前没有经过股市大跌考验的新股民心中，投资股市和将钱放在银行里同样安全，但是股市收益率却更高。不少人认为，国家不会让老百姓赔得吃不上饭，关键时刻国家肯定会保护股市，保护百姓的钱袋子。当前的股市也已今非昔比，若出现股市危机，其引发的社会不安可能会更严重，甚至会影响构建社会主义和谐社会的进程。我们不要忘了，在2001年6月中国上一次股市出现问题的时候，一些投资者的损失是多么惨重。近期的一次暴跌，教训同样是深刻的。当前我国正在经历着由计划体制向市场体制的转轨过程。在这一转轨进程中，各类经济主体都需要一个适应的过程，政府也必然有一个适应市场要求进而不断完善各类调控手段的过程。

    政府该不该干预股市呢？从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。

    就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。

    那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。

    在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。央行此举，不仅能调控股市，还能同时免去因股市波动而所受责难。一举两得，何乐而不为呢？（杨英杰/中共中央党校副教授、博士） 
 
来源：解放日报

本文地址: